花钱买搀扶让社会难堪,谁来赎回渐行渐远的道德

山东烟台一位73岁老人突然晕倒在街上，许多路人围观却无一人愿伸手扶一把。老人醒来后浑身没劲儿，发现没人帮助，只好掏出200元钱请求路人将其扶起。一名小伙不久后路过扶起老人，没要钱就匆匆离开了。

掏钱买搀扶，这位老人可谓急中生智，因为能够主动花钱请求帮助，也就意味着可以打消那些存有搀扶老人怕被连累者的顾虑，而实践证明，他的这一求助方式是成功的，扶起老人的那位小伙子拒绝要钱，却又说明有无报酬不是老人扶不起的决定因素……

观察：并非缺少善心 只怕落入陷阱

敬老爱老是我们中华民族的传统美德，按理说，当我们看到年迈老人不慎摔倒时，本该及时伸出双手搀扶老人，可是，面对73岁的老人摔倒在城市街头，尽管许多路人都在围观，却没人能上前扶老人一把，以至于老人最后不得不掏出200元钱请求路人将自己扶起。当然，扶起老人的小伙子并没有收老人的钱，而是在将老人扶起后匆匆离开。

近年来，“彭宇案”已成为一个专用名词，用以形容以老人为当事人的“碰瓷”案件。江苏“彭宇案”、天津“彭宇案”等类似事件的出现，都让公众的善心受到了极大挫折。不久前，江苏省如皋市警方接到报警，称一辆大巴在撞倒一位老人后逃逸，民警遂展开调查。受伤老人一口咬定是被大巴车撞倒，但车载监控录像证明是司机停车救助老人。

正是由于频繁发生的“彭宇案”，才使得73岁的老人遭遇了晕倒后无人相扶的悲剧。其实，并非公众缺乏善心，只是大家担心善良的付出会让自己落入陷阱中。当善意得到的回报不是感激而是戕害时，善意将不可避免地消退甚至消失。当善意的付出屡屡为好心人带来难堪，甚至是不幸的遭遇，并最终导致戒备心理完全压倒善意，面对求助，百姓人人自危，“袖手旁观”的尴尬就不可避免。

批评：不该忘却责任 不能失去公德

据说现在已有老人或其家人在他们身上随身带着“免责声明”——不管你撞到我没撞到我，只要你搀扶了我，我和家人就都十分感激你，也绝不会连累你……这与本新闻中的倒地老人掏钱求助有异曲同工之妙，他们都是自证清白，都在向路人宣告我们绝不会讹诈他人。只是当本为弱势的老人们如此替相助者着想，但他们被及时相助的概率依然渺茫。

有道是“正人先正己”，我们则说“扶人先扶己”，对于更多扶老人怕连累的人来说，基本就是有理论无实践，只是看到外面助人反被咬，自己并没有实践一回，于是就笃信老人扶不得，扶了必被讹诈，好像那些摔倒的老人就是一个又一个陷阱，就等着拉你们去跳，岂不知没有实践就没有发言权，更多人恐怕是被吓出病来了吧！

冷漠是冷漠者的通行证，曾几何时见危不救是会受到公开谴责的，但仅仅因为几起至今并不明朗的扶老人反被起诉的案例，就一下子让这种冷漠变成无辜，甚至有些人根本就无心相助他人，反而将老人及其家人妖魔化，作为假想敌，必然在老人求助时不相助还添乱，看到别人出手了还去可以劝阻甚至恐吓，无限扩大了搀扶老人的成本。

与其说老人还钱买搀扶是一种自救的手段，不如说是老人手中的钞票有如几张试纸，试出了围观者自身冷漠还无限加剧冷漠的原罪。扶人先扶己，没有一点担当，缺乏应有责任，失去起码的公德，跌倒的老人不敢扶，那妇女、儿童有难了，他们不可能讹诈你，但也绝不会去主动相助，因为他们同样摔倒在地，只不过老人跌倒的是身体，而冷漠的围观者们跌倒的则是良知、道义和担当。

遗憾：社会道德滑坡 让人无地自容

老人跌倒后无人敢扶，在清醒之后无奈之下只能掏出200元钱“买”路人救助，这是社会道德滑坡到一定程度的反映，每一个有良知和责任的社会公众对此现象都应感到无地自容。

亟待帮扶的老人的200元钱，性质上属于打消救助者顾虑以及自证清白、“我不会讹人”的“自辩”，这样的“自辩”，读来让人深感悲凉。我们的社会日益发达了进步了，但人性的温暖和人与人之间的人文关怀，却日益成为“稀有资源”，这不是一种正常的现象。我们不能完全怪一个个害怕被讹的个体，也不能完全怪一个个“讹人”的被救助者。但做好事一再被讹，“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”等等，却足以令人警醒。

“跌倒老人手里的200元钱”是时下社会信任与道德缺失的警号。有专家建议加大对“讹人”者惩处力度，以法律来惩治讹诈者。道理不差，但救人者尚且拿不出证据，又如何拿出被人讹的证据？法律不是万能的，强行介入道德领域未必是什么好事，也管不过来。真正解决“救人反被讹”，解决类似的老人跌倒之后无奈之下的拿钱“自救”，关键还是从道德上着手。

如果人人都能献出一片真心，人人都能见义勇为，必然会汇聚成一股社会正义的洪流。心存善意的社会公众，首先不要给别人打上“不道德”的标签，这是迸发社会温情的前提；另一方面，每一个人也应有充分信心相信我们的社会还是好人多。像这位小伙子那样勇敢站出来、伸一把热心的手，“不害怕被讹，将心比心”的人才会越多，社会风气就会越好。

呼吁：别拿讹钱说事 不要嫌弃老人

每当类似以上这样的新闻出现后，相信很多人都会条件反射般地想起那个“彭宇案”，“莫援手，援手必赔钱”已经成了一种流行。但如果说三次五次出现老人摔倒无人搀扶的情况后，你拿“彭宇案”说事儿还可以理解，但近年隔三差五地就出现类似的“给钱都不搀扶你”的事情，真的都是“彭宇案”惹的祸吗？

笔者认为，“彭宇案”和类似彭宇案的被广泛传播，不过是为嫌弃老人找理由而已。尽管这么说确实有些夸大其词，但把老人视为“老不死的”的潜意识恐怕也是客观存在。比方，在公交车上给老人让座被讹诈过吗？但现在还有多少人给老人让座呢？而且个个都理直气壮呢。中学生说，我们比他们这些老人累多了！那些老人明显比我们精神好，我一天都睡不好觉，萎靡得不行，他们红光满面的。而上班族则说，“老年人退休在家又不上班，为什么一定要在上班高峰时段和上班族挤公车呢？”当然了，部分老年人的自我意识也可能存在问题。

是的，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，但由于多方面的原因导致，目前老年人不被理解，将老年人视为对立面的情况也已经不是个别现象了。所以，要想让年轻人向摔倒的老人伸出援手，真正需要做的还是让老年人、青年人之间能有更多的互相理解，而不是用“怕被诈钱”来说事儿。谁都有老的那一天，等自己的亲人得不到别人帮助的时候才说“太冷漠了”更没意义。

期待：赎回渐行渐远的道德

为什么“我不讹人”的“安慰”没有警醒世人？为什么老奶奶“搭顺风车”摔死，家属拒收赔偿金的善良“提醒”没能鼓励世人去扶摔倒的老人？因为，一遭被蛇咬，十年怕井绳。彭宇的“杯具”余音未绝，“许云鹤”的官司还又进行，大巴司机靠摄像头证清白的惊悸还未散开，“扶不起”的感慨，吓得好心人缩回了手，做好事反被讹的痛心事例凉了一腔扶人的热血，现实如此冰凉，“不扶”怎么能不成习惯和常态？以前有“我不讹人”的反“安慰”，现在有“掏钱”“买”好心人扶一把，社会道德失落得已经差不多了，长此以往，伤害的不只是摔倒的老人及其感情，还有社会。讹一次人所造成的负面影响，可能要无数摔倒老人的痛苦来“赎买”，一次糊涂判决所造成的“反面警示”作用，可能要无数血的教训来“买单”，行行好吧，哪怕自己真的被人撞倒了，也“假装”是自己摔倒的，吃一点亏，受一点儿皮肉苦，换来人人敢扶的道德回归和良好的社会风尚，也是一种莫大的社会贡献。